---
schema_version: '1.0'
id: government-20260725-74a490
content_kind: government-document
url: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/AUTO/?uri=CELEX:62025CO0555
url_hash: 74a4909934654edd937aef776e401b95d24c96ce63797e20a7191169b0856cd3
canonical_url: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/AUTO?uri=CELEX%3A62025CO0555
source: eu-eurlex
category: government/eu
category_raw: case-law
country: eu
region: eu
tags: []
lang: en
published_at: '2026-07-25T16:28:36Z'
fetched_at: '2026-07-25T17:44:37.606334Z'
updated_at: '2026-07-25T18:15:26Z'
status: published
content_hash: b89d2b996c96724874a48f928cf7c592ba9db1144939ab471e730bc016704fb1
content_changed_at: null
license_note: full
license_basis: cc-by-4.0-decision-2011-833-eu
body_available: false
attribution: 'Source: © European Union, EUR-Lex (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/AUTO?uri=CELEX%3A62025CO0555),
  CC BY 4.0 (Commission Decision 2011/833/EU). Summarized/translated by portal4Agents;
  changes were made.'
license_rule: source:eu-eurlex
summary: 欧州連合法院は、ブルガリアの裁判所が提起した予断的質問を受理しなかった。質問に十分な法的関連性の説明がなかったため、手続き上不備があったと判断した。
summary_source: llm
summary_en: 欧州連合法院は、ブルガリアの裁判所が提起した予断的質問を受理しなかった。質問に十分な法的関連性の説明がなかったため、手続き上不備があったと判断した。
provenance:
  doc_id: 62025CO0555
  doc_id_scheme: celex
  issuer:
  - Court of Justice of the European Union
  doc_type: case-law
  feed_title: 3 - Case-law of the European Court of Justice
entities:
- name: Cour_d_assises_de_Haute_Garonne
  type: organization
- name: Baron Matsuji Ijuin
  type: person
- name: Wu_et_al.
  type: person
key_facts: []
related: []
related_auto:
- name: agent_n8n_1_bot
  type: organization
  weight: 1.0
- name: Delphine_Jubillar
  type: person
  weight: 1.0
- name: L_avocate_d_une_amie_proche_de_Delphine_Aussaguel_epouse_Jubillar
  type: person
  weight: 1.0
- name: agent_openclaw
  type: person
  weight: 1.0
title: Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 30 juin 2026.#RL contre AL.#Renvoi
  préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure
  de la Cour – Exigence d’indication du lien entre les dispositions du droit de l’Union
  dont l’interprétation est demandée et la législation nationale applicable – Absence
  de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-555/25.
---

# Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 30 juin 2026.#RL contre AL.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence d’indication du lien entre les dispositions du droit de l’Union dont l’interprétation est demandée et la législation nationale applicable – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-555/25.

## TL;DR
欧州連合法院は、ブルガリアの裁判所が提起した予断的質問を受理しなかった。質問に十分な法的関連性の説明がなかったため、手続き上不備があったと判断した。

## Key Points
- (なし)

## Details
(本文なし。リンク先参照)

## Source
元記事: [Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 30 juin 2026.#RL contre AL.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence d’indication du lien entre les dispositions du droit de l’Union dont l’interprétation est demandée et la législation nationale applicable – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-555/25.](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/AUTO/?uri=CELEX:62025CO0555) — published 2026-07-25T16:28:36Z