---
title: 'Entity: New York City Mayor Zohran Mamdani'
canonical_url: https://portal.chinng-lab-srv.dev/entities/new-york-city-mayor-zohran-mamdani.md
content_kind: entity
updated_at: '2026-08-02T16:13:32Z'
---

# Entity: New York City Mayor Zohran Mamdani

> Stable entity monitoring page generated from normalized published metadata.

- Canonical: https://portal.chinng-lab-srv.dev/entities/new-york-city-mayor-zohran-mamdani.md
- Last updated: 2026-08-02T16:13:32Z
- Search: https://portal.chinng-lab-srv.dev/api/search?q=New%20York%20City%20Mayor%20Zohran%20Mamdani
- MCP: portal_search(q="New York City Mayor Zohran Mamdani")

## Related categories

- government/eu
- news/domestic
- news/general
- news/tech
- news/world

## Latest articles

- [Moscow restaurant blast a 'brutal terror attack,' mayor says](https://portal.chinng-lab-srv.dev/news/general/news-20260802-6caf2b.md)
- [Fox News’ Brian Kilmeade Says NYC Mayor Mamdani’s ‘Totally Wrong’ Mayoral Goals are ‘Maybe Good for Uganda’](https://portal.chinng-lab-srv.dev/news/domestic/news-20260728-44382f.md)
- [Measles Is Becoming So Common That Treatments May Soon Be Needed](https://portal.chinng-lab-srv.dev/news/tech/news-20260727-7683ec.md)
- [Netanyahu accuses NYC Mayor Mamdani of 'fomenting hate' after arrest threat](https://portal.chinng-lab-srv.dev/news/world/news-20260727-3c0f51.md)
- [Case T-320/26: Action brought on 25 May 2026 – Kildiyarov v Council](https://portal.chinng-lab-srv.dev/government/eu/2026/07/26/government-20260726-dd4822.md): EUの理事会に対し、2026年5月25日にクレームを提起したKildiyarov氏による訴訟案件T-320/26。申請人は法的根拠に基づき、理事会の行動が欧州連合法に違反しているとして主張している。
- [Case T-329/26: Action brought on 26 May 2026 – Deripaska v Council](https://portal.chinng-lab-srv.dev/government/eu/2026/07/26/government-20260726-d65184.md): ロシアのデルイパスカがウクライナの領土統一を脅かす措置に対抗するため、EU議会の決定2026/696および実行規定2026/695を違反したと主張。 裁判所はこの申立てが法的根拠に基づいているかどうかを検討する。 判決は2026年7月27日に下される予定。
- [Case T-316/26: Action brought on 21 May 2026 – OT v Council](https://portal.chinng-lab-srv.dev/government/eu/2026/07/26/government-20260726-a4d5dc.md): 欧州連合委員会は2026年5月21日にOTが理事会を被告として提起した訴訟T-316/26を受け受理。この訴えは、ウクライナの主権や独立を脅かす措置に関する規制の改正と実施に関連する。
- [Case C-484/26 P: Appeal brought on 15 May 2026 by Samer Al Dibs against the judgment of the General Court delivered on 18 March 2026 in Case T-405/24, Al Dibs v Council of the European Union](https://portal.chinng-lab-srv.dev/government/eu/2026/07/26/government-20260726-9d79b0.md): Samer Al Dibsは2026年5月15日に欧州連合理事会の判断を不服として控訴した。控訴理由には4点の規則改正が含まれる。裁判所がその妥当性を検討することを求めている。
- [Case T-326/26: Action brought on 27 May 2026 – HI v Parliament](https://portal.chinng-lab-srv.dev/government/eu/2026/07/26/government-20260726-9a0e64.md): HIは欧州議会に対して、法的根拠を三つ挙げて裁判所に訴えている。 2026年5月27日に行使されたこの訴訟は、C/2026/3861の判決を求めるものである。 ヒはS.ロドリゲスとA.シャンペティエの弁護士が代表している。
- [Case T-328/26: Action brought on 25 May 2026 – Timchenko v Council](https://portal.chinng-lab-srv.dev/government/eu/2026/07/26/government-20260726-828ede.md): 2026年5月25日に提出された「ティムチェンコ v. 欧州委員会」事件で、申請人は欧州市民としての権利侵害と不当な制限措置を主張。第1号決裁はウクライナの領土保障に関する対応を規定し、第2号決裁はそれを拡大したものである。申請人はこれらの措置が憲法違反とEU市民権侵害であると主張している。
- [Case T-350/26: Action brought on 22 May 2026 – Beloglazov v Council](https://portal.chinng-lab-srv.dev/government/eu/2026/07/26/government-20260726-7781c2.md): ベログラゾフは、ウクライナの領土統合を脅かす行為に対する欧州委員会の制限措置が違憲であると主張。2026年3月14日に採択されたCouncil Decision 2026/696および実施規則2026/695を基に、その措置は国際法に反すると主張。
- [Case T-342/26: Action brought on 29 May 2026 – RY v EIB](https://portal.chinng-lab-srv.dev/government/eu/2026/07/26/government-20260726-684a1b.md): 2026年5月29日に、RYがEIBに対して行動を起こした。FR語で対応し、4つの法的主張に基づく。EU法院は7月27日に判決を下す予定である。
- [Case T-341/26: Action brought on 27 May 2026 – TJ and Others v EIB](https://portal.chinng-lab-srv.dev/government/eu/2026/07/26/government-20260726-3e3f0e.md): TJと他がEIBに対して2026年5月27日に提起した訴訟で、法的主張は前回のケースと類似。申請者は法的根拠を4つ挙げており、ほぼ同じ内容である。裁判所は2026年7月27日に判決を下す予定。
- [Case T-337/26: Action brought on 26 May 2026 – Abramovich v Council](https://portal.chinng-lab-srv.dev/government/eu/2026/07/26/government-20260726-376877.md): ロシア出身のアブラモビッチ氏が欧州連合理事会を相手に提起した訴訟で、ウクライナの主権侵害に関する制限措置について争われている。訴えは2026年5月26日に提起され、関連条例や決定に基づいて法的根拠を主張している。案件は欧州法院に提出されている。
- [Case T-323/26: Action brought on 26 May 2026 – Ignatova v Council](https://portal.chinng-lab-srv.dev/government/eu/2026/07/26/government-20260726-34b776.md): 欧州連合理事会に対し、ウクライナの主権や独立を脅かす措置に関する規則の適用について異議を申し立てた訴えが2026年5月26日に提起された。原告はアナスタシア・イグナトワで、被告は欧州連合理事会である。この訴えには複数の条例と決定が関与している。
- [Case T-324/26: Action brought on 26 May 2026 – Navka v Council](https://portal.chinng-lab-srv.dev/government/eu/2026/07/26/government-20260726-28a20c.md): 欧州連合理事会に対し、2026年5月26日にナヴカが提起した訴訟。主張は4つの法的根拠に基づき、ウクライナの国家主権を脅かす措置に関する規制の改正について争う。
- [Case T-334/26: Action brought on 23 May 2026 – Bazhaev v Council](https://portal.chinng-lab-srv.dev/government/eu/2026/07/26/government-20260726-22f173.md): 欧州連合理事会に対し、ウクライナの主権を脅かす措置に関する規則の改正について異議を申し立てた。原告は法的根拠に基づき、理事会の決定と実施規則が違法であるとして訴えている。裁判所に判決を求めている。
- [Case T-315/26: Action brought on 25 May 2026 – Rotenberg v Council](https://portal.chinng-lab-srv.dev/government/eu/2026/07/26/government-20260726-15f934.md): Rotenbergは欧州連合理事会に対し、ウクライナの主権を脅かす措置に関する規則と決定に違反しているとして訴訟を提起。申請者は法的根拠に基づき、理事会が不適切な制限措置を講じていると主張。裁判所はその主張を検討する必要があると求めている。
- [Order of the Court (Eighth Chamber) of 6 May 2026.#Swissgrid AG v European Union Agency for the Cooperation of Energy Regulators.#Appeal – Article 181 of the Rules of Procedure of the Court of Justice – Second paragraph of Article 56 of the Statute of the Court of Justice of the European Union – Appeal brought by a party which was not unsuccessful in its submissions at first instance – Appeal manifestly inadmissible.#Case C-849/25 P.](https://portal.chinng-lab-srv.dev/government/eu/2026/07/25/government-20260725-d99471.md)
- [Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 21 May 2026.#FARMAKEIO YZ ＆amp;amp; SIA O.E. v Ypourgos Anaptyxis kai Ependyseon and Ypourgos Ygeias.#Request for a preliminary ruling from the Symvoulio tis Epikrateias.#Reference for a preliminary ruling – Medicinal products for human use – Directive 2001/83/EC – Article 85c(1) and (2) – Non-prescription medicinal products – Prohibition of the sale at a distance to the public, by means of information society services, of a category of non-prescription medicinal products – Protection of public health.#Case C-604/24.](https://portal.chinng-lab-srv.dev/government/eu/2026/07/25/government-20260725-576208.md)
- [Judgment of the Court (Second Chamber) of 21 May 2026.#SIA „DELVE 2” v Valsts ieņēmumu dienests.#Request for a preliminary ruling from the Administratīvā rajona tiesa.#Reference for a preliminary ruling – Customs union – Implementing Regulation (EU) 2022/191 – Imposition of a definitive anti-dumping duty on imports of certain iron or steel fasteners originating in the People’s Republic of China – Article 1(3) – Customs declaration – Application for amendment – Presentation by the importer, after making the customs declaration, of a commercial invoice meeting the requirements of that provision.#Case C-889/24.](https://portal.chinng-lab-srv.dev/government/eu/2026/07/25/government-20260725-3f96ff.md)
- [Judgment of the General Court (Ninth Chamber) of 6 May 2026.#Pharma Green Holding SpA SB v European Union Intellectual Property Office.#EU trade mark – Opposition Proceedings – Application for EU figurative mark alma FARMACIE – International registration of the earlier word mark ALMA HYBRID – Relative ground for refusal – Likelihood of confusion – Article 8(1)(b) of Regulation (EU) 2017/1001.#Case T-480/25.](https://portal.chinng-lab-srv.dev/government/eu/2026/07/25/government-20260725-7cb5c5.md): 欧州連合における商標登録の異議申し立てで、申請者の「alma FARMACIE」は既存の「ALMA HYBRID」との混同が生じる可能性があるため拒否された。一般裁判所はこの決定を無効とし、修正を求めた。
- [Judgment of the General Court (First Chamber) of 6 May 2026.#Ecuphar v European Union Intellectual Property Office.#EU trade mark – Opposition proceedings – Application for EU figurative mark proGlan – International registration of the earlier word mark PRO PLAN – Relative ground for refusal – Likelihood of confusion – Article 8(1)(b) of Regulation (EU) 2017/1001.#Case T-291/25.](https://portal.chinng-lab-srv.dev/government/eu/2026/07/25/government-20260725-113746.md): 欧州連合の商標出願を巡る異議申し立てで、Ecupharがプロプランとの混乱可能性を理由に拒否された。一般裁判所は、商標法第8条に基づき、申請商標と既存商標の類似性から拒否決定を維持した。
- [Judgment of the General Court (Eighth Chamber) of 13 May 2026.#Les Éditions Albert René v European Union Intellectual Property Office.#EU trade mark – Invalidity proceedings – EU word mark Obelix – Earlier EU word mark OBELIX – Relative ground for invalidity – Reputation of the earlier mark – Link between the marks at issue – Article 8(5) and Article 60(1)(a) of Regulation (EU) 2017/1001.#Case T-24/25.](https://portal.chinng-lab-srv.dev/government/eu/2026/07/25/government-20260725-11119b.md): 一般裁判第八院2026年5月13日判決、アルベルト・レネの著作権訴訟で、EU商標「Obelix」が無効とされ、以前のマークも関連性があるため無効とされた。 同判決は、2024年11月11日のEUIPO第二上訴審決定を撤回し、前提となる相互記憶や商標のリンクが存在しないことを示した。 したがって、アルベルト・レネの商標登録は維持された。
- [Judgment of the General Court (Eighth Chamber) of 13 May 2026.#Kutxabank, SA v European Union Intellectual Property Office.#EU trade mark – Opposition proceedings – Application for the EU figurative mark K. – Earlier EU figurative marks k and k kutxabank kredit – Relative ground for refusal – No likelihood of confusion – Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 207/2009 – Lack of similarity of the services – Lack of similarity of the signs – Cross-claim.#Case T-105/25.](https://portal.chinng-lab-srv.dev/government/eu/2026/07/25/government-20260725-74180c.md): Kutxabank SAのEU商標申請が却下された。類似性のないサービスと表記の違いにより、混同のリスクはなく、反対処分が認められた。ケースT-105/25で判決。
- [Tesla’s door handles may spur new US safety rules](https://portal.chinng-lab-srv.dev/news/tech/news-20260724-5b15d0.md)
- [Commission Delegated Regulation (EU) 2026/1052 of 12 May 2026 amending and correcting Delegated Regulation (EU) 2020/692 supplementing Regulation (EU) 2016/429 of the European Parliament and of the Council as regards rules for entry into the Union, and the movement and handling after entry of consignments of certain animals, germinal products and products of animal origin](https://portal.chinng-lab-srv.dev/government/eu/2026/07/22/government-20260722-400da4.md)
- [Medici family mystery may be solved after more than 400 years](https://portal.chinng-lab-srv.dev/news/tech/news-20260723-75a639.md)
- [Case C-557/24 P: Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 21 May 2026 – Malacalza Investimenti Srl, Vittorio Malacalza v European Central Bank (Appeal – Non-contractual liability – Economic and monetary policy – Prudential supervision of credit institutions – Decisions taken by the European Central Bank (ECB) concerning Banca Carige SpA – Sufficiently serious breach of a rule of law conferring rights on individuals – Principle of the protection of legitimate expectations – Conflict of interest – Proportionality – Equal treatment – Right to property – Grounds of the General Court’s judgment)](https://portal.chinng-lab-srv.dev/government/eu/2026/07/19/government-20260719-ffb1ed.md): マラカルザ投資SrlがECBの決定で権利侵害と利益対立を認められ、不当な財産損失を被ったことが判明。EU法の原則に基づき、適切性や平等な扱いの違反が確認された。
- [Case T-289/26: Action brought on 7 May 2026 – AstraZeneca v Commission](https://portal.chinng-lab-srv.dev/government/eu/2026/07/19/government-20260719-f1ab27.md): アスタゼネカが欧州委員会に対して、医薬品の規制を違反したと主張し、C-2026/3669で判決を求めた。この訴訟は7月7日2026年に提起された。裁判所は、医薬品の承認手続きや安全性管理に関する規制違反を指摘した。
- [Case T-312/26: Action brought on 22 May 2026 – TD v Commission](https://portal.chinng-lab-srv.dev/government/eu/2026/07/19/government-20260719-d0e4c2.md): TDは、委員会の行動を訴え、法的根拠として五つの法律上の主張を提示した。2026年7月20日にC/2026/3673で判決が下された。言語はフランス語である。
- [Case C-843/24, 24.hu: Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 21 May 2026 (request for a preliminary ruling from the Fővárosi Törvényszék – Hungary) – Viktor Orbán v 24.hu Szerkesztősége (Reference for a preliminary ruling – Regulation (EU) 2024/1083 – Article 3 – Scope ratione temporis – Article 29 – Transitional provisions – Publication in one Member State of a press article referencing the content of another article from another Member State – Allegedly false facts – Request for rectification – Article 11 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union – Article 2 TEU)](https://portal.chinng-lab-srv.dev/government/eu/2026/07/19/government-20260719-c8de9c.md)
- [Case T-321/26: Action brought on 21 May 2026 – PK v European Public Prosecutor’s Office](https://portal.chinng-lab-srv.dev/government/eu/2026/07/19/government-20260719-a57e20.md): PKは欧州公共検察庁に対し、懲戒手続き中の業務停止命令の無効を求める訴えを提起。主張では7つの法的根拠に基づき、判決を求めている。案件は2026年5月21日に提起された。
- [Case T-339/26: Action brought on 29 May 2026 – Amstel Brouwerij v EUIPO – Anheuser-Busch (ULTRA)](https://portal.chinng-lab-srv.dev/government/eu/2026/07/19/government-20260719-a04e2e.md): Amstel BrouwerijはEUIPOが「ULTRA」商標の取消を決定したことに異議を申し立て、欧州法院に提訴。裁判所に対し、第139条(2)(a)項の違反があるとして取り下げを求めた。対応する裁定は2026年3月26日に下された。
- [Case T-311/26: Action brought on 21 May 2026 – TC v Commission](https://portal.chinng-lab-srv.dev/government/eu/2026/07/19/government-20260719-985259.md): TCは、2026年5月21日に提起されたEU法の違反を主張し、コミッションに対して訴えました。裁判所はこのケースをフランス語で審理することになります。関係当事者はN. de Montignyが弁護士として代表されています。
- [Case T-292/26: Action brought on 12 May 2026 – Rodríguez Clemente v Commission](https://portal.chinng-lab-srv.dev/government/eu/2026/07/19/government-20260719-7fae5f.md): 欧州連合法院に提起された訴訟T-292/26では、ロドリゲス・クレメンテ氏が欧州委員会を被告として、法的根拠に基づき裁判所の判断を求めている。訴えは2026年5月12日に提起され、主に7つの法的論点に基づいている。
- [Case C-573/26 P: Appeal brought on 28 May 2026 by Robin Wood – Gewaltfreie Aktionsgemeinschaft für Natur und Umwelt eV, Skydda Skogen – Protect the forest, Zero – Associação Sistema Terrestre Sustentável, Stowarzyszenie Pracownia na rzecz Wszystkich Istot, Päästame Eesti Metsad MTÜ, Stichting Comité Schone Lucht and 2 Celsius against the judgment of the General Court (Sixth Chamber, sitting with five Judges) delivered on 18/03/2026 in Case T-575/22, Robin Wood and Others v Commission](https://portal.chinng-lab-srv.dev/government/eu/2026/07/19/government-20260719-415582.md)
- [Case C-497/26: Action brought on 19 May 2026 – European Commission v Republic of Bulgaria](https://portal.chinng-lab-srv.dev/government/eu/2026/07/19/government-20260719-183440.md)